Alerte :
Pour en savoir plus sur l’incident de cybersécurité, veuillez visiter la page l’incident de cybersécurité.
Expressions définies :
NC 21-101 article 1.1 - « ordre »
NC 21-101 article 1.4 - Interprétation - « titre »
RUIM paragraphe 1.1 - autorité de contrôle du marché, bourse, marché, participant, personne ayant droit d’accès, règles de négociation, SCDO, titre coté en bourse, titre connexe et titre inscrit
RUIM alinéa 1.2(2) - transaction
Historique réglementaire :
Dans le cadre de la reconnaissance de l’OCRCVM et de son adoption des RUIM, les commissions des valeurs mobilières compétentes ont approuvé certaines modifications au paragraphe 10.9, notamment aux fins d’harmonisation de la version française avec l’ensemble des RUIM et des autres règles du marché, lesquelles sont entrées en vigueur le 1er juin 2008, et ce, afin de supprimer
Se reporter à la note infrapaginale 1 dans l’État des modifications.
Avec prise d’effet le 14 décembre 2022, les commissions des valeurs mobilières compétentes ont approuvé des modifications au paragraphe 10.11. Se reporter à l’Avis de l’OCRCVM 22-0140 – « Modifications concernant la négociation des dérivés sur un marché » (15 septembre 2022).
Dans l’affaire intéressant Research Capital Corporation (« Research ») (24 juin 2002) OR 2002-001
Faits - En septembre 1998, Research a dépisté un problème avec l’un de ses négociateurs qui ne remplissait pas correctement des fiches d’ordre. Research a fait parvenir une note de service au négociateur afin de lui rappeler la nécessité de s’assurer d’une tenue de dossiers complets. Bien que Research sache que le négociateur ne remplissait pas correctement les fiches d’ordre, elle a permis au comportement de se poursuivre au cours de la période s’échelonnant entre le 23 novembre 1998 et le 4 mars 1999.
Règlement convenu - Entre le 23 novembre 1998 et le 4 mars 1999, Research a omis de tenir des dossiers convenables.
Exigences examinées - Règlement général de la TSX 16.03. Dispositions comparables des RUIM - paragraphe 10.11
Sanction - amende de 15 000 $ et frais de 2 500 $
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(3) a été examiné Dans l’affaire intéressant UBS Valeurs Mobilières Canada Inc. (« UBS Canada ») (8 octobre 2004) ER 2004-006. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 2.2.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Credit Suisse First Boston Canada Inc. (« CSFB ») (3 décembre 2004) ER 2004-007. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 6.4.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Salman Partners Inc. (« Salman »), Sameh Magid (« Magid »), William Burk (« Burk ») et Ian Todd (« Todd ») (18 février 2005) ER 2005-001. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 3.1.
Procédures disciplinaires : Le paragraphe 10.11 a été examiné Dans l’affaire intéressant Valeurs mobilières Desjardins inc. (« Desjardins »), Jean-Pierre De Montigny (« De Montigny ») et Jean-Luc Brunet (« Brunet ») (16 mars 2005) ER 2005-002. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 5.3.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Zoltan Horcsok (« Horcsok ») (18 juillet 2005) ER 2005-003. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 7.1.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Glen Grossmith (« Grossmith ») (18 juillet 2005) ER 2005-004. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 2.1.
Procédures disciplinaires : Le paragraphe 10.11 a été examiné Dans l’affaire intéressant Valeurs mobilières Union Ltée (« Union ») (18 avril 2006) ASD 2006-004. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 6.2.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Raymond James Ltd. (« Raymond James ») et Marc Deslongchamps (« Deslongchamps ») (30 juin 2006) ASD 2006-006. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 5.3.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Valeurs mobilières TD Inc., (« VMTDI ») (5 juillet 2006) ASD 2006-007. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 5.1.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Golden Capital Securities Ltd. (« Golden »), Jack Finkelstein (« Finkelstein ») et Jeff Rutledge (« Rutledge ») (23 novembre 2007) ASD 2007-004. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 6.2.
Procédures disciplinaires : L'alinéa 10.11(1) a été examiné Dans l’affaire intéressant Financière Banque Nationale (« FBN »), Paul Clarke (« Clarke ») et Todd O’Reilly (« O’Reilly ») (21 janvier 2011) ASD 11-0029 et ASD 11-0030. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 2.1.
Procédures disciplinaires : Le paragraphe 10.11 a été examiné Dans l’affaire intéressant Affaire M Partners Inc. (M Partners) (27 février 2015) ASD 15-0054. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 7.1.
Procédures disciplinaires : Le paragraphe 10.11 a été examiné Dans Affaire M Partners Inc. (M Partners) et Steven Isenberg (M. Isenberg) (12 juillet 2018) ASD 18-0133. Se reporter aux Procédures disciplinaires en vertu du paragraphe 7.1
Bienvenue sur le site OCRI.ca!